Миф первый: Прививки приводят к аутизму

Начался он с Эндрю Уэйкфилда, британского врача, опубликовавшего статью в уважаемом научном журнале о том, что он нашел связь между прививкой и аутизмом.Собственно, долго распространяться на эту тему не хочется. Все написано в книге Пола Оффитта «Ложные пророки аутизма». Но знайте, что спустя несколько лет выяснилось,что все результаты в статье Уэйкфилда — поддельные. Но паника уже пошла гулять,можно даже сказать, что в результате деятельности этого горе-врача в Англии в 2008 году впервые за 14 лет разразилась эпидемия кори.

Миф второй: Ртуть в прививках приводит к аутизму, как результату повреждения нервной системы. Начнем с того, что в вакцинах не ртуть, а тимеросал — соль ртути. Используется как консервант в вакцинах. Да, в 20-х годах, когда только-только начали использовать вакцины, из-за тимеросала умирали дети, но концентрация там была ого-го! Вы попробуйте килограмм поваренной соли съесть — думаю, тоже умрете, ну или литров 20 простой воды выпить — мало не покажется. А в небольших дозах, которые использовались уже в 80-х годах в вакцинах, тимеросал не вредит. А с 1999 года в результате той же анти-вакцинной паники тимеросал вообще прекратили использовать в вакцинах. Сегодня его там нет!

Миф третий: Если уж прививать, то не сразу от многих болезней, а по одной(разделять), чтоб не перегружать иммунную систему.С точки зрения иммунологии — это бред. Впрочем, чтоб оценить этот бред, надо объяснить, как работает наша иммунная система. Попробую по-простому.Иммунная система узнает свое и не любит чужое. Любой вирус, бактерия или простейшее подвергается атаке иммунной системы (иногда система дает сбой и это называется аллергия — когда реакция не на патоген, а на что-то безвредное. А иногда дает сильный сбой и реагирует на свое — это аутоиммунное заболевание, раковые клетки тоже должны распознаваться иммунной системой, но они хитрые и умеют избегать смерти). Результат того, что мы не умираем от гриппа или ветрянки — это победа нашей иммунной системы.Болезнями, к которым иммунная система сохранила оружие (клетки памяти), второй раз не болеют. Прививка же служит обманкой для иммунной системы — она показывает ей лишь маску, лишь пустую оболочку вируса\бактерии. В ответ иммунная система вырабатывает клетки памяти, и когда встречается настоящий враг, телу есть чем ответить(моментальная реакция иммунной системы, и как результат — нет болезни).Так вот, когда я сказала про пустую оболочку патогена — это полуправда. Сегодня используют лишь маленький-маленький кусочек оболочки патогена. И этого иммунной системе достаточно. Мало того, что достаточно, она выработает не один вид клеток памяти для защиты, а очень много разных, таков принцип ее работы. К чему я это? Да к тому, что система всегда работает на максимум. Вообще, «нагрузка» на иммунную систему это сказка, т. к. наша иммунная система работает всегда — ведь вокруг нас не только страшные полиовирусы, корь, краснуха и то, от чего надо прививаться.Существует множество различных бактерий и вирусов, с которыми наше тело борется столь успешно, что мы и не замечаем. Но иммунная-то система работает! И не суть важно,вколете вы прививки от трех разных болезней или от одной. Конечно, порой прививка вызывает слабые признаки болезни, и тут дело минздрава и врачей скомбинировать их так, чтоб не сделать ребенка больным одновременно кучей всего. Мало того, в каждую прививку добавляется специальное вещество-пустышка, что заставляет иммунную систему активироваться максимально (это на случай, если прививка не очень иммунногенная, т. е. иммунная система слабо на нее реагирует).По сути, разделяя прививки, человек будто бы вместо того чтоб выпить залпом горькое лекарство, тянет его через тонкую-тонкую соломинку в течении всего дня.

Миф четвертый: Ребенок, кормящийся молоком матери защищен. Да, с молоком передаются антитела. Но защита очень частичная. Например, есть статья,где показывают, что через две недели после рождения у детей, которых кормили грудным молоком привитые матери, титр антител (защита от болезни) против кори упал ниже уровня, когда ребенок считается «привитым». Не надейтесь на это.

Миф пятый: Естественный иммунитет лучше, чем привитый. На самом деле любой иммунитет естественный, ну нет у нас двух систем в организме —одной для вируса, а другой для прививки. Система — одна. Конечно, эффективность вакцин может варьироваться, но и мнение, что есть болезни, которыми болеют только раз,и иммунитет к ним остается — тоже верно на 100%, а зависит от особенностей конкретного организма. Вот, недавно тут вспоминали прививку от ветрянки, утверждая, что лучше ей переболеть, чем привиться. Я заглянула что это за вакцина — это ослабленный вирус,который не сильно-то отличается от обычного. (Конечно, то что его хранят во всяких консервантах, в баночках, замораживают и т. д., приводит к разнице между «заразиться от кого-то» и «получить прививку». Но вы не забывайте, цель прививки — избежать заболевания! Избежать тех ужасных побочных эффектов заражения ветрянкой, что проявляются у 10-20% людей в более позднем возрасте).И кстати, различить иммунитет не всегда просто и возможно — ведь проверяют собственно титр антител (сколько определенного вида клеток памяти против болезни есть), а на клетках не написано, выработались они естественным путем или от прививки.Короче, клетки памяти они клетки памяти, важно их количество (важна также и их эффективность, но это другая история).

Миф шестой: Мой ребенок не привит, но остальные привиты — значит не заболеет. И вообще если вы привиты, чего беспокоитесь?Вирусы и бактерии видоизменяются. Как вы думаете, почему так сложно и неэффективно прививаться от гриппа? Или почему невозможно сделать прививку от ВИЧ? Эти вирусы очень быстро мутируют (изменяются), и те клетки памяти, что раньше узнавали их и атаковали, перестали это делать. Не все вирусы и бактерии настолько изменчивы, но изменчивы все. Что из этого имеем? Во-первых, не привитый ребенок, заразившийся болячкой будет служить инкубатором для мутаций патогена (микроба = вируса\бактерии\чем там болен), мало того, что окружающие дети могут перестать быть иммунны к этому измененному виду микроба, так может и эпидемия начаться, особенно если Вне привитых много (собственно поэтому страны пытаются дойти до 90% привитого населения).Во-вторых, не верно, что если остальные привиты, то не привитый не заболеет. Ни одна прививка не защищает на 100% (кто скажет иначе — соврет), собственно так же как и переболевший ребенок может переболеть снова (да, да и ветрянкой и другими болячками,ну нет в биологии 100%), а может заболеть в легкой форме и бессимптомно, но ведь ваш- то не привит, а болеющий привитый все так же ходит в садик, на детскую площадку и там может заразить не привитого ребенка (вспоминаем про 90% привитого населения —именно поэтому микробов мало, и именно поэтому не привитые не заболевают столь часто). Мало того, вспоминаем про мутации в не привитом ребенке, и как результат —эпидемия.

Миф седьмой: У детей слабый иммунитет, зачем еще дополнительные болезни(прививки) делать?Люди! У детей не слабый иммунитет, у детей иммунитет не развитый, и это очень разные вещи. Прививки только помогают его развить, сделать сильнее и лучше. По сути, чем ребенок младше, тем лучше и эффективнее работает иммунитет. Собственно, вилочковая железа (тимус, место где взрослеют клетки иммунной системы), работает тем лучше, чем моложе человек, с возрастом она начинает работать все хуже и хуже. Кстати, поэтому прививки во взрослом возрасте менее эффективны, чем в детском! Ну и стоит добавить,что ребенок дышит не стерильным воздухом, в нем, как вы знаете, куча разных бактерий\вирусов. Одним больше, одним меньше, какая разница?

Миф восьмой: От нас скрывают правду. Прививки опасны. У них много побочных эффектов и страшных осложнений. Ну право, правду никто не скрывает. Просто надо знать где смотреть. Например, идите на сайт PubMed и ищите case reports (частные случаи) про прививки.Вот, например, интересный случай — у 44-летней женщины с иммунонедостаточностью (иммунная система не работает) вдруг развился паралич. Врачи нашли у нее вирус, да и собственно не вирус, а часть его, который используют в прививке. Предположительно заразилась она 12 лет назад, когда ее ребенку давали вакцину от полиомиелита.А на сайте CDC можно найти подробную информацию о распространенных побочных эффектах.

Миф девятый: Эти болезни исчезли с лица земли. Зачем прививаться?Оспа, да, исчезла с лица земли (официально — в 1979 году). А полиомиелит, к примеру, все еще гуляет на свободе. Всемирная Организация Здоровья (ВОЗ), сообщает, что в 2011 году полиомиелит зарегистрирован в Китае. Попал вирус туда из Пакистана, а кто знает куда он еще попал? Оно вам надо?Что уж говорить про такие болячки как корь? В 2011 году с января по июль в Европе зарегистрировали более 26 тысяч (тысяч!) случаев кори, из них во Франции, видно там не прививаются, — 14 тысяч. В Квебеке (Канада) — 742 случая, из них 89 потребовали госпитализации. Оно вам надо?Еще в 2009 году в Израиле фактически была эпидемия свинки, более 4 тысяч случаев. Оно вам надо?

Миф десятый: Прививка не защищает на 100%. Так лучше переболеть. Ничто не защищает на 100%, но привитый, как правило, если и болеет, то легче. А ведь именно в этом цель прививки — защитить от тяжелых болезней и их последствий.

Раскол из-за укола

Всемирная организация здравоохранения заговорила о мировой эпидемии кори, когда за два года число заболевших приблизилось к 400 тыс. Причина вспышки считавшейся побеждённой болезни — массовый отказ от вакцинации. Как получилось, что после 200 лет использования вакцин и победы над многими смертельными болезнями люди перестали верить в прививки?

Эффектное разоблачение

«Даже в самых безумных мечтах я не мог предположить настолько эффективную рек ламу. Теперь обо мне, книге и о проблемах в области вакцинации узнала вся страна», — написал в своём ЖЖ израильский блогер Антон Амантонио. В начале февраля издательство АСТ выпустило в России его книгу «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол!» Всё, что случилось потом, похоже на талантливо срежиссированную рекламную кампанию книги, хотя критики издания рассчитывали совсем на другой результат. Всего через несколько дней после выхода книги издательство приостановило продажи из-за
протестов медиков, которые назвали книгу анти научной и опасной.

Подогреваемый СМИ скандал вознёс её на вершину популярности в онлайн-магазинах, торгующих электронной литературой. На «Лит рес» в начале марта книга возглавляла рейтинг недельной популярности: Амантонио обошёл бессменного лидера продаж Сергея Лукьяненко; две трети оценивших издание пользователей поставили ему наивысший рейтинг. Такая мощная поддержка придала автору храбрости — он объявил сбор подписей под петицией о возобновлении продаж и уже собрал почти половину из необходимых 50 тысяч*.

Попытка официальной медицины взять за горло антипрививочников уже не в первый раз приводит к противоположному результату. Антон Амантонио заработал репутацию несправедливо притесняемого — очень полезный актив, когда твоя цель — привлечь единомышленников и сочувствующих. Аудитория книги выросла в разы, ведь читать запрещённую литературу гораздо интереснее. В целом «вся правда о том, как нас обманывают», с массой ссылок на научные исследования про прививки, выглядит заманчивее скучных доводов в пользу вакцинации.

Чувство противоречия

Антивакцинаторы не всегда выглядели притесняемыми борцами за правду. В конце XVIII века, когда англичанин Эдвард Дженнер проводил первые опыты с прививанием коровьей оспы, противники прививок, наоборот, доминировали. Вакцинацию категорически отвергало духовенство, Лондонское королевское общество отказалось публиковать труды «опасного безумца». Но очень скоро, в начале XIX века, британские власти ввели обязательную вакцинацию от оспы в армии.

А после эпидемии 1840–1843 годов, сократившей население Европы на полмиллиона человек, вакцинация стала обязательной для всех жителей королевства. Именно в этот момент сторонники и противники прививок поменялись ролями: в противовес прививочному мейнстриму в Соединённом Королевстве родилась Национальная лига антивакцинации и прошли первые марши протеста.

Британия и рада бы распрощаться с репутацией колыбели и главного оплота антипрививочников, но не получается.

Например, самый известный противник прививок современности тоже британец — врач Эндрю Уэйкфилд. В конце 1990-х он надолго испортил репутацию вакцины от кори, краснухи и паротита. На общество
произвело впечатление его расследование, в котором он связал иммунизацию этой вакциной с развитием аутизма.

Другая знаменитая британка из лагеря антипрививочников — Джеки Флетчер — прославилась, когда получила компенсацию 90 тысяч фунтов от производителей вакцин. Она обвинила их в том, что вследствие прививки её сын заболел эпилепсией. После долгих разбирательств британский минздрав решил, что у ребёнка была генетическая предрасположенность к эпилепсии, и есть вероятность, что прививка создала сообщество из нескольких тысяч родителей, также обвинявших медиков в недугах своих детей, — они требовали компенсаций, но не получили их.

Перегибы на местах

Российское антивакцинаторство намного моложе западного. Явление начало развиваться в последние годы существования Советского Союза, когда появилась свобода слова. Новое время — новые герои. Символом движения стала вирусолог Галина Червонская, переключившаяся с научных статей о вирусах на публицистику. Она много писала про вакцинацию и разоблачала перегибы в этой сфере: например, про прививку от оспы, от которой отказались в большинстве стран и только в СССР до 1980 года делали поголовно. Возмущалась позицией медицинских властей, стремившихся к массовости вакцинации в ущерб здравому смыслу.

Многие известные в Рунете антивакцинаторы пришли из нетрадиционной медицины: одно с другим хорошо сочетается. Например, гомеопат Александр Коток.

Он выдвигает такую идею: ребёнку надо дать возможность приобрести иммунитет к кори, свинке, краснухе, ветрянке естественным путём, через болезнь. Защищать ребёнка через прививание, по его мнению, — значит «ставить его на требующие постоянного обновления прививочные костыли». Известный популяризатор домашних родов Жанна Цареградская пропагандировала параллельно с этой практикой отказ от прививок в раннем детстве.

Один из главных аргументов отечественных антивакцинаторов в споре с официальной медициной — отсутствие в России и учёту осложнений от прививок. Нет данных — значит нет доказательств безопасности иммунизации, рассуждают они. Мониторинг сравнительно неплохо налажен только в Санкт-Петербурге, где наблюдают за всеми пациентами с подозрением на послепрививочные осложнения.

Весь мир пополам

Новая глава в противостоянии сторонников и противников иммунизации была открыта с появлением соцсетей. До эпохи Facebook идея отказа от прививок выглядела как вспыхивающий то здесь, то там вирус, а с расцветом соцсетей обрела признаки пандемии. Проповедники получили беспрепятственный выход к огромной аудитории и быстро нашли отклик в её сердцах.

Недавно журналисты британской газеты The Guardian решили проверить, какое мнение о вакцинации распространяется через соцсети. Они завели новый аккаунт в Facebook и начали последовательно вводить запросы на тему вакцинации. Поисковая машина сразу предложила варианты запроса «вред от вакцинации» и «вакцина токсична».

Из 12 сообществ, попавших в топ поиска по слову «вакцинация», восемь оказались антипрививочными. «Facebook предпринимает шаги для борьбы с дезинформацией, — отмечает The Guardian, — но это мало помогает».

Похожая ситуация сложилась и в Рунете: поиск в русскоязычных соцсетях в первую очередь ведёт на группы с заголовками вроде «Реальные истории о…» и «Спасите детей от…».

Противники вакцинации стали изобретательнее в части доказательств. «Моя базовая специальность „прикладная математика“; я 16 лет анализировал прививочную статистику. <…> Я стал специалистом по причинам, по которым люди отказываются от массовых обязательных профилактических прививок, и готов поделиться этим знанием», — пишет блогер-антипрививочник Евгений Пескин. Его статью «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты» перепечатала одна из федеральных газет, её активно цитируют пользователи тематических сайтов и сообществ. Пескин приводит и всем известные, и «эксклюзивные» аргументы против прививок. Например, теорию о том, что, подобно антибиотикам, прививки ускоряют естественный отбор среди вирусов и микроорганизмов, против которых
направлены, и делают последних ещё более опасными.

Аргументы Пескин подтверждает ссылками на научные исследования. Например, распространённое опасение, что комбинированные вакцины вроде АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) чреваты более тяжёлыми поствакцинальными последствиями, чем моновакцины, он подкрепляет ссылкой на статью в рецензируемом журнале The Pediatric Infectious Disease Journal. В статье говорится о том, что введение пятивалентной вакцины (дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит и гепатит B) чаще приводит к повышению температуры и обращениям в больницу, чем раздельная вакцинация от каждой инфекции.


Опрос

Врачи тоже люди

Соцсети и книги — мощные инструменты воздействия, но живое общение всё же эффективнее. Представления о добре и зле в вопросах здоровья у большинства из нас складываются из общения с докторами. Как инфлюенсеры в белых халатах относятся к прививкам? Мы провели опрос среди участников профессионального сообщества «Врачи РФ»*.

Согласно результатам, медики единодушно называют вакцинацию эффективной мерой профилактики болезней (90,4 %), но половина всех врачей считает её не до конца безопасной (45 %), среди последних
больше всего терапевтов (29,4 %), хирургов (12,3 %) и гинекологов (10,9 %).

Сталкиваются с пациентами, негативно относящимися к обязательной вакцинации, 68 % опрошенных. Ожидаемо чаще всего антипрививочники встречаются терапевтам (33,3 %) и педиатрам (11,3 %).

Наиболее эффективными методами пропаганды вакцинации ответившие назвали: разоблачение антипрививочных мифов, научное подтверждение безопасности прививок (57,1 %) и информирование об опасных
последствиях отказа от прививок (55,4 %).

Ещё мы спросили, «ставят ли врачи прививки своим детям. «Ставят», и даже чаще, чем себе: 69,2 % врачей проходят вакцинацию сами, а прививают своих детей 93 %. При этом 48,8 % педиатров и 41,5 % хирургов, у которых есть дети, ставят им прививки сверх национального календаря. Вовсе не прививают детей 6,3 % опрошенных, а делают это избирательно 14,1 % — в этих двух категориях больше всего наркологов и психиатров (41,7 %), а также офтальмологов (36,4 %).


Группа слабой поддержки

Ответы провакцинаторов ни по напору, ни по количеству не сопоставимы с голосами их пассионарных оппонентов. «Правдивую информацию о прививках можно найти на просветительских телеграм-каналах, которые ведут известные врачи. Но это каналы не только о прививках. Из специальных сайтов вспоминается privivka.ru», — говорит врач-педиатр отделения вакцинопрофилактики Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей Янина Орлова. Этот сайт создан российским представительством Sanofi-Aventis и среди прочего рассказывает о побочных реакциях на вакцинацию. Антипрививочникам посвящён небольшой раздел «Мифы о прививках», где перечисляется и коротко разоблачается с десяток мифов.

Сайтов, защищающих вакцинацию, немного. Один из самых подробных, Yaprivit.ru, разработала Национальная ассоциация специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) на средства президентского гранта пять лет назад. Но публикации в ленте Facebook проекта разделяет несколько месяцев, а количество лайков под постами в сравнении с публикациями в аккаунтах антипрививочников отличается на порядок.

Корпорация Pfizer в России пошла по другому пути — создала совместный проект с популярным педиатром и блогером Евгением Комаровским, армия подписчиков которого в соцсетях превышает 10 млн.

«На специальном ресурсе врач простыми словами рассказывает о пневмококковой инфекции, о том, чем она опасна и как от неё защититься. Там размещены также статьи для родителей о самых волнующих вопросах вакцинации», — говорит медицинский директор бизнес-подразделения «Pfizer Вакцины» в регионе Евразия и Прибалтика Мария Сырочкина.

У российского производителя «Петровакс» целая программа по популяризации вакцинаций: лекции, видео, брошюры и комиксы. В партнёрстве с «Интерросом» компания запустила проект по поддержке профессионального освещения в СМИ вопросов здравоохранения и вакцинопрофилактики «Мы и медиа». В рамках проекта несколько лет назад был показан австралийский документальный фильм «Привитые: любовь, страх и вакцины», показывающий последствия отказа от вакцинации.

Откровенный фильм с болеющими младенцами и рыдающими матерями — не типичный приём для сторонников прививок.

Обычно производители строят аргументацию на позитивных примерах.

Зубрёжка против эмоций

Голоса сторонников прививок не так эмоциональны, как их оппонентов, и потому их хуже слышно. «Противники вакцинации активно создают шум, в то время как мы занимаемся своей нормальной работой
и к манипуляциям не прибегаем. А люди более восприимчивы к негативной информации», — считает советник по науке холдинга «Нацимбио» Антон Катлинский.

Он делит антипрививочников на две категории. Первую составляют «фанатики», разговаривать с которыми бесполезно.

Вторую — «разумные люди, оказавшиеся в специфической информационной среде». С ними нужно вести диалог: слушать их доводы, приводить аргументы с позиции науки и доказательной медицины.

«Очень скоро вы увидите, что их позиция изменилась», — говорит Катлинский.

Казалось бы, рассказывать людям о прививках должны врачи: родителям без медицинского образования трудно разобраться в деталях. Но с этим возникают
трудности: врачам не хватает специальных знаний, считает Янина Орлова из НМИЦ здоровья детей.

«При обучении вопрос вакцинации необходимо рассматривать не только на уровне календаря прививок, важно расставлять правильные акценты. Печально, что иногда даже от давно работающих врачей я слышу, что прививки вредные», — рассуждает Орлова. Даже у сторонников прививок возникают вопросы и сомнения.

Отвечать на них должен врач, которому они доверяют, считает Орлова. Многие родители относятся к группе колеблющихся — разговор с врачом помогает развеять страхи и перейти в другой лагерь.

Источник: Журнал «Новости GMP», март 2020